Политическая подоплека дела Светланы Чечиль
Следствие Чечиль обвинило в превышении полномочий - по мнению следователей передача сельскохозяйственных земель под дачное строительство произошло в нарушении закона. Больше всего удивил приговор - если выступить с легалистской позиции и признать, что виновность Светланы Чечиль судом установлена, - то заслуживает ли она полтора года РЕАЛЬНОГО наказания? Без фактического ущерба бюджету района - дачи на данной территории так и не были построены, ущерб нескольким потерпевшим, купивших данную землю, и чьи сделки были аннулированы, были возмещены застройщиками. Ущерб от действий самой Светланы Чечиль был оценен в 36 700 (тридцать шесть тысяч семьсот) рублей.
Несколько последних дней я посвятил разбору дела Чечиль, и у меня появились некоторые выводы по этому приговору:
1. Даже беглый анализ судебной практики по подобным делам показывает, что суд к представителям власти достаточно гуманен. Так, например, экс-заместитель главы Кунашакского района Челябинской области получила два условных срока по три года каждый по двум обвинениям в превышении полномочий. Бывший мэр города Тайга Кемеровской области получил четыре года условно за превышения полномочий, повлекшие ущерб городу в 2 миллиона рублей. Шесть лет условно по обвинению в мошенничестве получил мэр Химок Шатов, мэр Томска Николайчук - четыре года условно. А еще один бывший мэр Химок Стрельченко вообще не понес наказания ни за одно свое противоправное действие - начиная от скандала с застройкой стадиона Маяк, заканчивая делом Бекетова. Вроде бы как и не причем. Возникает риторический вопрос - неужели суровый приговор вызван только недостаточной "социальной и политической близостью" Чечиль к власти? "Классово своих" режим оставляет на свободе.
2. Мы можем вспомнить изменения правил землепользования, принятые депутатами Петросовета сразу после избрания Ширшиной мэром. По нему 20 гектар зеленых зон и участки на набережной Петрозаводска могут быть отданы под застройку. И парламентариям за этот закон, поощряющий варварскую вырубку, ничего не будет - они защищены депутатским индемнитетом. При этом ущерб от подобной деятельности очевиден.
3. Одним из аргументов в защиту Светланы Чечиль можно привести запустение земельных участков, которые были отданы под дачи. Потому и были они переданы под застройки, потому что какого бы то ни было успешного сельскохозяйственного применения они не находили. И вот лично мне даже выходить из дома не надо, чтобы увидеть еще один пример подобного неэффективного использования земель. Прямо под окнами моего дома находятся земли, предназначенные под сельскохозяйственное производство. И вместо того, чтобы обиходить эту территорию, построить там крайне необходимую школу и детский сад, которых нет в только что сданном микрорайоне и огромном куске частного сектора, последние десять лет там растет бурьян.