Гражданский форум ЮЗАО: Политика Собянина окончательно разошлась с интересами жителей
В четверг, 3 марта, в конференц-зале «Центрального дома туриста» на Ленинском проспекте прошел независимый Гражданский форум ЮЗАО. Мероприятие было организовано Фондом «Честный город», гражданскими активистами и муниципальными депутатами. Московское ЯБЛОКО представляли Игорь Бакиров и Григорий Семенов. Необходимость проведения Форума именно сейчас вызвана многочисленными акциями протеста, прокатившимися по округу.
Работу Форума открыл Владимир Кочетков, президент Фонда «Честный город». Он поставил следующие задачи: выявить основные точки неприятия того, что делает московское правительство; обсудить, что гражданское общество может противопоставить деятельности мэра Москвы.
Владимир Кочетков огласил повестку дня Форума, предложив разбить ее на две части: тематические доклады, посвященные наиболее значимым общегородским проблемам; выступления депутатов и гражданских активистов о ситуации в их районах.
Кричащие проблемы Москвы
Первым слово было предоставлено Сергею Васильеву, депутату Совета депутатов округа Теплый Стан. Прежде чем перейти к анализу ситуации в ЖКХ, депутат рассказал об акциях протеста, которые прошли в связи с планами постройки многоэтажной гостиницы по адресу Профсоюзная, 128. К протестам жителей Теплого Стана присоединились активисты и депутаты нескольких районов ЮЗАО. Возмущение граждан было услышано властями: префект ЮЗАО, ранее бывший сторонником строительства, изменил свою точку зрения, причем заявил об этом публично.
Переходя к непосредственно к теме ЖКХ и смежным проблемам, докладчик рассказал, что начал активно заниматься этой темой летом 2015 года, когда в Москве были введены сборы на капремонт. Сергей Васильев предложил разделить всю тему ЖКХ на две большие части: капитальный ремонт жилых домов и текущее обслуживание и эксплуатация. Вторая часть темы в последние два года тесно связана с работой ГБУ «Жилищник».
Касаясь темы капитального ремонта, оратор напомнил, что в ГК РФ внесены изменения, обязывающие граждан делать «добровольные взносы» на капитальный ремонт. Сама эта формулировка уже содержит вопиющее противоречие! Еще одно противоречие состоит в том, что за государством остались не до конца выполненные обязательства, вытекающие из закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4.07.1991 г. Статья 16 этого Закона устанавливала обязательство государства провести капитальный ремонт жилых домов до передачи квартир в собственность жильцам.
Введение обязательной платы за капремонт поставило москвичей в неравные условия. Например, в ряде домов Теплого Стана капитальный ремонт успели провести, но большинство осталось ждать своей очереди. То есть одни жители получили капремонт за счет государства, другие вынуждены копить на него, причем с весьма туманными перспективами.
Было подано немало заявлений в суд с жалобой на решения правительства Москвы, породившие такое неравенство граждан, но суды под разными предлогами отклоняли их. Попытки проведения массовых акций протеста также пресекались городскими властями. Организаторам акций просто отказывали в согласовании мероприятий.
Однако, некоторых уступок удалось добиться — были введены определенные льготы по оплате для некоторых категорий собственников. Впрочем, тему льгот сразу «оседлала» партия ЕР, запустившая кампанию по сбору подписей под обращением в Мосгордуму о введении льгот для престарелых граждан. Подобные действия выглядят более чем странно, поскольку ЕР имеет большинство в Мосгордуме и может решить этот вопрос безо всякой общественной кампании.
Депутат Васильев напомнил также, что именно 3 марта Конституционный суд РФ должен рассмотреть жалобу рада депутатов Госдумы на неконституционность взносов на капремонт. Подготовка к рассмотрению жалобы не обошлась без сюрпризов: Генпрокуратура вначале дала отзыв на жалобу депутатов, в котором признала обоснованность позиции заявителей. Но вскоре изменила свою точку зрения.
Уже после окончания Форума ЮЗАО пришли сообщения о том, что КС приступил к рассмотрению жалобы, но процесс может затянуться на несколько недель.
Константин Янкаускас, депутат Совета депутатов округа Зюзино выступил с докладом о муниципальной власти. «Мне выпала честь говорить о том, чего в Москве нет». Оратор напомнил, что ровно четыре года назад в столице прошли выборы муниципальных депутатов. Прошли на волне массовых выступлений горожан за честные выборы, против фальсификаций, которая поднялась по итогам состоявшихся несколькими месяцами ранее выборов в Госдуму. В результате выборы муниципальных депутатов оказались «первыми за много лет в Москве выборами, где кандидатов не снимали пачками, вбрасывали бюллетени не на всех участках и переписывали протоколы не во всех ТИКах. Была относительная честность и прозрачность при подсчете голосов.» В результате в Советах депутатов появилось много новых лиц, прошли кандидаты, независимые от власти. Однако, несмотря на честность выборов, ситуация с местным самоуправлением в Москве не улучшилась. Депутаты могут консультировать, поощрять — в основном, сами себя — и предостерегать. Но даже предостережения депутатов далеко не всегда срабатывают.
Уместно вспомнить, что Совет депутатов округа Теплый Стан высказался категорически против строительства гостиницы. Но это «предостережение» не сподвигло ни власть, ни застройщиков хоть на какие-то переговоры с жителями и хоть на какие-то уступки.
Характеризуя местное современное московское самоуправление, депутат Янкаускас сравнил муниципальную власть с властью британской королевы, которая царствует но не правит. Все ее участие в политике сводится к ежегодному чтению речи в парламенте, которую доя нее пишет премьер-министр. Но на этом параллели заканчиваются: королева Великобритании пользуется почетом и уважением. Московских мундепов можно постоянно одергивать, лишать слова, задерживать без повода и даже избивать, как это произошло с депутатом Громовым в Теплом Стане. Которому потом еще и пригрозили уголовным делом.
Глубину падения муниципальной власти можно оценить в нескольких цифрах. Бюджет города Москвы составляет огромную сумму — 1,6 триллиона рублей. Но Советы депутатов распоряжаются лишь 0,8% от этой суммы. Причем значительная часть направляется на нужды самих Советов.
«Наши депутаты низведены до уровня биотуалетов» - сказал оратор, напомнив вмененной недавно депутатам обязанности «контролировать» ярмарки выходного дня. А эти «контрольные выходы» сводятся, в основном, к проверке наличия и работоспособности туалетов.
Свои предложения по изменению ситуации депутат Янкаускас изложил кратко. Прежде всего, нужно менять федеральное законодательство. Определять полномочия местного самоуправления должны не мэрия, а закон, через который мэр Москвы переступить не сможет. Именно федеральный закон должен определять не только перечень полномочий, но и долю бюджета города, которая должна оставаться в распоряжении местного самоуправления.
Второй чрезвычайно важный вопрос — кадровый. Сейчас большинство мундепов представлено сотрудниками госбюджетных организаций. Они выдвинуты исполнительной властью и полностью подконтрольны ей в силу своего должностного положения. Депутатские обязанности вменены им как «общественная нагрузка», они абсолютно не заинтересованы в результатах деятельности местного самоуправления. «Чтобы изменить кадровый состав Советов, больше независимых гражданских активистов должны выдвигаться на ближайших муниципальных выборах» - резюмировал свое выступление Константин Янкаускас.
Проблему точечной застройки проанализировал Владимир Милов, житель Ясенева, член политсовета партии «Демократический выбор». Свое выступление политик начал с общей оценки государственного управления в городе. «Создается впечатление, что власти в городе вообще нет! При любых конфликтах чиновники делают каменные лицо и отвечают на вопросы отписками. В Мосгордуме сидят вообще непонятные люди, которых мы в последний раз видели на предвыборных плакатах»
Владимира Милов назвал современные точечные стройки «подснежниками» лужковской эпохи. Много лет назад кто-то как-то, чаще всего — в обход закона, вопреки мнению жителей и даже вообще незаметно для жителей заключил договора арендны земельных участков с целью строительства. Сегодня эти «подснежники» прорастают в виде заборов и стройплощадок, внезапно возникающих в наших дворах. И только информационные щиты на заборах, которые еще и не везде есть, повествуют жителям о том, что у них будут строить.
Нужно безотлагательно провести инвентаризацию всех этих «дремлющих» договоров. Это не отнимет много сил и не займет много времени, нужна лишь политическая воля власти. Все строительные проекты, не прошедшие согласование с жителями, должны быть отменены еще до их начала, до появления стройплощадок и заборов.
Городские правительства Лужкова и Собянина полностью провалили задачу урегулирования земельных отношений в Москве. На проводившихся недавно многочисленных слушаниях по межеванию взорам жителей их районы и кварталы предстали в виде лоскутных одеял из цветных пятен. Власти всеми силами пытаются урвать куски и кусочки от придомовых территорий. Чтобы потом на них что-то построить.
Далеко не все жители горят желанием расширить свои придомовые территории. Это связано, прежде всего, с нежеланием платить высокие налоги на землю. Тем не менее, грамотное межевание должно выделить в Москве рекреационные территории, на которых всякое строительство будет запрещено. Безотносительно вопроса о собственности на эти земельные участки.
Касаясь проблемы выборов Владимир Милов предложил общественным активистам составить «черные списки» политиков. Которые получили голоса избирателей ценой дорогостоящих избирательных кампаний, а потом потеряли всякую связь с избирателями. За свою жизнь эти люди добились успеха на своем профессиональном поприще. Многие из них добились. Вот пусть своим делом, своей профессией и занимаются! Но задачу представления и защиты прав москвичей, своих избирателей, они полностью провалили! Голосовать за них снова уже нельзя. Их место должны занять другие!
В заключение докладчик напомнил, что мэр Собянин в 2013 году не набрал 50% голосов в ЮЗАО. «Теперь ему либо надо браться за ум, либо ситуация станет только хуже»
Галина Морозова, председатель Московского городского общества охраны природы, проанализировала экологическую ситуацию в городе и округе. Свое выступление она начала с обращения к предыдущему докладчику. По ее мнению, главная потребность москвичей состоит не только и не столько в рекреационных территориях, сколько в экологически значимых зонах. Всемирная организация здравоохранения установила норматив: 50 квадратных метров «чистой» озелененной площади (без учета дорог, строений и прочего) на каждого горожанина в черте города и 300 квадратных метров в пригородной зоне. Москва не дотягивает до этого норматива, а пригородной зоны, лесопаркового пояса вокруг Москвы вообще нет.
В ЮЗАО есть три природные зоны: Битцевский лес, Ландшафтный заказник «Теплый Стан» и еще часть природного заказника «Воробьевы горы».
В целом по Москве территории природного комплекса достаточно хорошо защищены законодательно. Здесь запрещена любая хозяйственная деятельность. Но уже в 1999 году, когда в городе появились юридически оформленные природные комплексы, начались корректировки их территорий. Земли стали изыматься под застройку. Формально изъятые земли всегда «компенсируют» включением в состав природных комплексов новых территорий. Но в этом — чисто лукавство! Как правило, вновь включаемые «компенсационные» территории уже озеленены. А изымаемые земли застраиваются и озеленение теряют. В итоге имеем чистый «минус» по озеленению.
С 1999 по 2010 год, т. е. при Лужкове, вышло 136 постановлений о корректировках территорий природных комплексов. При Собянине, за 2011-2015 годы, вышло 193 таких постановления. Причем число корректировок год от года растет. В ЮЗАО за этот период площадь природного комплекса формально увеличилась. Но в силу описанного выше правового лукавства истинный баланс корректировок — отрицательный. В целом свыше пяти тысяч жителей ЮЗАО потеряли свои «ВОЗовские» нормативные 50 квадратов зелени.
В Москве действует норматив обеспеченности жителей рекреационными территориями: ранее он составлял 24 квадратных метра на жителя, а потом сократился до 16. Заметим, что между понятиями «озелененная» и «рекреационная» территория, т. е. территория, предназначенная для отдыха, существует большая разница.
Потери природного комплекса происходят не только за счет строительства, но и за счет «благоустройства» парковых зон. Наши «зеленые легкие» урбанизируются, за счет появления в парках асфальтированных дорожек, площадок и прочего чистая площадь зелени сокращается. Причем на этот процесс расходуются совершенно фантастические, неведомо откуда взявшиеся суммы. На благоустройство парка «Останкино» потрачены 2 млрд. рублей, на благоустройство части парка «Царицино» - 1 млрд. рублей.
В заключение Галина Морозова отметила, что озеленение — единственный ресурс, в котором нуждаются абсолютно все москвичи. Не всем нужны рекреационные территории — площадки для отдыха в черте города. Но всем нужно дышать чистым воздухом и жить в приемлемом микроклимате.
Свой взгляд на проблемы здравоохранения в Москве изложила Татьяна Федосеева, депутат Совета депутатов округа Обручевский. Заниматься этим кругом проблем она начала в 2014 году, когда по Москве прошли акции протеста против закрытия 28 больниц, сокращения медперсонала. В это же время к ней стали поступать жалобы избирателей на резкое ухудшении ситуации с медицинским обслуживанием населения.
Начав работать с документами, депутат столкнулась с уже упомянутыми в предыдущих выступлениях «лужковскими подснежниками». Еще в 2006 году были заключены инвестиционные контракты: инвестор обязался строить в Москве новые больницы, а взамен получал земельные участки в центральном округе под коммерческую застройку. В целом для города это было выгодно, поскольку горожане получали больше, чем теряли. Однако к 2014 году «концепция поменялась» - новых больниц так и нет, а старые закрывают и отдают под бизнес-центры.
Главная проблема сегодняшней трехуровневой медицины — непрозрачность. Из официальных сводок практически невозможно понять, где какие специалисты работают и сколько их. Все нивелировано в рамках объединенных комплексов медицинских учреждений. Хорошие показатели достигаются, в частности, и за счет того, что пациенты, прикрепленные к различным ведомственным медучреждениям из «списочного состава» районных поликлиник выведены. Однако, детальные расчеты показывают, что существовавшие ранее нормативы обеспеченности населения врачами-специалистами уже нарушены и не соблюдаются. На своем опыте Татьяна Федосеева убедилась, что обнародование этих расчетов неприятно для чиновников от здравоохранения. Когда на заседаниях своего Совета депутатов она попыталась обнародовать свои расчета, провластные депутаты устроили ей обструкцию и призвали «не заниматься математикой»
Депутат Федосеева призвала своих коллег из других районов более внимательно относиться к данным, которые главврачи предоставляют для так называемого «заслушивания» на заседаниях. Вместе с жителями нужно проводить независимую оценку работы медучреждений и направлять в вышестоящие инстанции свои претензии к работе поликлиник.
Ситуация в районах ЮЗАО
Вторую часть форума открыло выступление Сергея Соколова, депутата Совета депутатов округа Коньково. «Проблем у нас много. Коньково — один из самых густонаселенных районов Москвы. Все, о чем говорилось в первой части Форума — есть и в нашем районе». С таких слов начал свой доклад депутат.
Одна из проблем - «народный парк» по адресу улица Генерала Антонова, 6. Эти «народные парки» сейчас создаются по всей Москве. Строго говоря, никто не знает значения приставки «народный». Но Собянину нравится само слово. Потому и строят именно народные! Был объявлен бюджет проекта — 25 миллионов рублей. После долгой борьбы удалось сбить «цену вопроса». До 7 миллионов. Все! Больше «благоустроитили» не хотят снижать! Однако детали проекта все еще держатся в секрете.
Еще одна горячая точка — проект строительства жилого дома вместо здания АТС на улице Капицы, 32. На публичные слушания пришло столько людей, что они не поместились в здании школы. Жители добивались отмены проекта. Заключение по публичным слушаниям депутаты получили с большим опозданием. Причем безо всякой резолюции — одобрить строительство или отменить. Просто с решением передать в Москомархитектуру. По этому проекту в районе собирались подписи как за, так и против строительства по указанному адресу. Собрано примерно поровну, с небольшим перевесом противников проекта. Примечательно, что многие сторонники строительства ставили свои подписи за «детский медицинский центр», но никак не за жилой дом. «Главная черта нынешней московской власти — это постоянный обман» - резюмировал Сергей Соколов.
Григорий Семенов, депутат Совета депутатов округа Черемушки, также считает свой район типичным, в котором присутствуют все или практически все проблемы города в целом. Конечно, в Черемушках нет фонтанирующих протестов, как на Торфянке или в парке «Дружба». Самая последняя по времени возникновения проблема — строительство ТПУ около метро Профсоюзная. Публичные слушания, как и везде, проведены с многочисленными нарушениями. Никто, ни представители проектировщиков, ни районные или окружные чиновники так и не смогли ответить депутатам и жителям на простой вопрос: «Зачем нам этот транспортно-пересадочный узел?». Но все уверяют, что жителям станет хорошо!
По мнению депутата, ТПУ, которые строятся не только в Черемушках, но и по всей Москве, никаких проблем не решают, а только создают их. В их состав всегда включают офисные или торговые центры. Они не предназначены для обслуживания местных жителей, но, напротив, притягивают людей из других районов и даже из Подмосковья. Следовательно, ТПУ не решают, а усугубляют транспортную проблему.
ТПУ у станции метро Профсоюзная примечателен тем, что совсем рядом находится сгоревшее здание библиотеки ИНИОН. Прошло больше года после пожара, но никакие восстановительные работы так и не начаты. Местные жители полагают, что ТПУ и связанная с ним инфраструктура со временем «проглотит» и территорию ИНОИН, которая для этого будет втихаря передана из федеральной собственности в городскую.
Главная достопримечательность Черемушек — офисное здание Газпрома и несколько высотных жилых комплексов, возведенных аффилированными компаниями Газпрома. Вокруг штаб-квартиры газового гиганта огорожена огромная территория. Но большинство сотрудников, работающих в здании, въезжать туда на своих машинах не имеют права. А потому паркуются на соседних улицах — Херсонской, Новочеремушкинской, в Хлебобулочном проезде. Местные жители спасаются, как могут, путем установки многочисленных шлагбаумов.
Шлагбаум, по мнению Семенова, это не лекарство от проблемы, а обезболивающее средство. Когда действие препарата заканчивается, нужны новые дозы. Решение проблемы состоит в том, чтобы обязать крупные компании самостоятельно и за свой счет создавать парковки для своих сотрудников и посетителей. Например, подземные парковки. А такие гиганты, как Газпром вообще должны вывести часть своих подразделений за пределы густонаселенных районов. В Новую Москву, например!
Ирина Гимадеева, общественная активистка района Теплый Стан, предсказуемо начала свое выступление с протеста жителей против строительства гостиницы на Профсоюзной, 128. Впрочем, в распоряжении активистов есть данные о том, что на самом деле там будут не гостиничные номера, а аппартаменты. То есть речь идет о жилой застройке.
В районе много и других горячих точек, которые должны проявить себя в нынешнем году. Опять можно употребить термин «лужковские подснежники». На 2016 год запланировано много публичных слушаний по объектам, где инвестиционные контракты были заключены еще несколько лет назад.
Предназначение этих объектов - не обслуживание местных жителей, а укрепление уже сложившегося статуча района как транзитной территории, привлекающей трафик со всей Москвы.
Один из таких объектов — будущий торговый центр по адресу Ленинский проспект, 123. Там находится очень сложная транспортная развязка: Ленинский проспект, проспект Вернадского, улица Островитянова.
В целом, по мнению активистки, число горячих точек растет, а активность жителей, к сожалению падает. Невысокой остается и правовая грамотность населения. Ирина Гимадеева считает, что для успешного противостояния строительным авантюрам нужно организовать ликбез по работе с документами, написанию юридически обоснованных жалоб и обращений.
Игорь Бакиров, активист партии ЯБЛОКО из Северного Бутова рассказал о том, как создание ГБУ «Жилищник» в его районе стало стимулом создания Советов домов сразу в двух домах. Председателем одного из Советов стал сам Игорь Бакиров.
Одно из главных достижений двух Советов — включение их домов в городскую программу замены лифтов. Причем на условиях жителей! Конкретно: будет произведена не модернизация, а полная замена всех лифтов. За это пришлось упорно бороться, но жители победили.
Сейчас на повестке дня — создание Ассоциации советов домов района Северное Бутово. К двум домам готовы присоединиться еще два, ведутся переговоры еще с несколькими.
Игорь Бакиров полагает, что оппозиционным политикам и гражданским активистам надо работать с Советами домов, развивая и укрепляя эту миниатюрную, но весьма влиятельную форму местного самоуправления. «Если не будем этого делать — никакие форумы не помогут. Потеряем районы, потеряем округ, потеряем город и страну. Наладим диалог с Советами домов и их ассоциациями — выиграем все!» - сказал в заключение Игорь Бакиров.
Ольга Сидельникова, активистка района Обручевский, охарактеризовала свой район как достаточно спокойный. Здесь нет острого противостояния, как в Теплом Стане или Торфянке. Но конфликты периодически возникают. Например, в их районе начал строится жилой комплекс «Ландыш». Изначально его позиционировали как гостиничный комплекс к чемпионату мира по футболу 2018 года. Но все все поняли! Жители пытались бороться путем направления различных обращений в различные инстанции. Но ничего не добились!
Современный горожанин замкнут на свою собственную жизнь — семья, карьера,, хобби… Людей трудно привлекать к различным протестным кампаниям, которые отнимают слишком много времени.
Ключ к решению проблем, по мнению Ольги Сидельниковой, не в том, чтобы подменять собой власть и пытаться заставить ее делать то, что она не хочет, а заменить саму власть. Для этого нужно ходить на выборы! В 2015 году в Обручевском были дополнительные выборы в Совет депутатов. Ольга также выдвигалась кандидатом. Но явка составила всего 8%! Победили ставленники существующей власти, за которых голосовали зависимые от власти избиратели.
Нужно работать с людьми, нужно агитировать их за участие в выборах и выбор независимых кандидатов. Один раз прийти на выборы — это проще, чем много месяцев бороться с очередной точечной застройкой. «Будем надеяться, что на предстоящих осенью выборах в Госдуму москвичи проявят больше активности» - резюмировала свое выступление Ольга Сидельникова.
