Про российский народ и пенсионную реформу: сказки и факты
Накануне летних каникул российские парламентарии приняли в первом чтении закон о повышении пенсионного возраста, согласно которому с января 2019 нас ждет постепенное, но весьма существенное увеличение пенсионного возраста.
Разговоры об очередном наступлении на права граждан России велись давно, в основном, в форме информационных вбросов, но Президент Путин подобные намерения категорически отрицал. В июле сделал заявление о том, что огорчен необходимостью реформы, 29 августа 2018 года в своем проникновенном выступлении с заезженными ссылками на демографические «ямы» Великой Отечественной войны и «шоковых реформ» 90-х с барского плеча дал незначительные послаблениями женщинам-будущим пенсионеркам в этой как бы реформе. Реформе ли? И так уж необходим и обоснован этот ущемляющий права десятков миллионов россиян шаг? Давайте разберемся.
Первый довод, который в ходу у нашей властной элиты,- мировой опыт. Приводится сравнение с возрастом выхода на пенсию в большинстве европейских стран и США. При этом игнорируется как возраст дожития, так и размер пенсионного обеспечения.
Статья 7 Конституции нашей страны гласит, что Россия -социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. К счастью, в Европе есть и другие социальные государства, одно из которых мы возьмем для сравнения- Германия. Федеративное устройство, схожий климат, сопоставимые демографические показатели рождаемости, колоссальные потери во Второй мировой войне и страховой принцип в основе пенсионной системы делают сравнение вполне корректным.
Итак, средняя продолжительность жизни мужчин в России, по данным Росстата на начало 2018 года, составляет 65 лет, а женщин 77 лет, среднестатистический "бесполый" россиянин живет в среднем 71 год по показателю средней продолжительности жизни. Именно эта средняя величина вывела Россию на 110 место в мире по продолжительности жизни. На сегодняшний день средний российский мужчина проживет на пенсии 5 лет (это и есть возраст дожития), средняя россиянка- 22 года.
В ФРГ средняя продолжительность жизни на конец 2016 г. составила чуть более 78 лет для мужчин и чуть более 83 лет для женщин. Возраст выхода на пенсию в Германии в настоящее время как для мужчин, так и для женщин составляет 65,5 лет. Таким образом, средний возраст дожития для мужчин в Германии составляет 12-13 лет, женщин-17-18 лет. При этом в Германии средний размер пенсии в месяц составляет для мужчин 1013,00 евро (или 74514,76 рублей), для женщин 591,00 евро (или 43 473,07 рублей). В России средний размер пенсии составляет 13 700 рублей. Очевидно, что увеличение возраста выхода на пенсию не в состоянии в несколько раз улучшить пенсионное обеспечение пенсионеров-ни нынешних, ни будущих (пока обещают прибавку к пенсии для нынешних пенсионеров в 1 тысячу рублей), а перспектива выйти на пенсию и умереть для среднего российского мужчины выглядит не только циничной, но и экономически абсурдной.
А теперь о средней продолжительности жизни россиянина в 71 год. Очевидно, что никакого среднего россиянина не существует, это лишь статистический показатель, который вырос ТОЛЬКО за счет снижения младенческой смертности. Взрослые граждане России дольше жить не стали, а продолжительность жизни мужчин осталась на уровне начала прошлого века.
Второй аргумент, который власть считает самым весомым и как будто бы объективным- демографический. Первый вице-премьер А. Силуанов прогнозирует дальнейшее уменьшении числа пенсионеров по отношению к числу работающих до 1:1,2, то есть на 120 работающих в ближайшем будущем будет приходиться 100 пенсионеров, а еще через несколько лет соотношение тех и других будет 1:1. По его же утверждениям, в неких развитых странах это соотношение выглядит как 1:1,5 или 1:1,6, то есть 150-160 работающих на 100 пенсионеров.
Однако в настоящее время число работающих россиян составляет 75,8 млн. человек, работоспособных безработных 3,9 млн. человек (всегда есть люди, временно не работающие, в стадии поиска работы и т.п.). Число пенсионеров оценивается в 42 млн. человек, но лишь 26 миллионов из них не работают. Таким образом, отношение числа неработающих пенсионеров к числу всех работающих сейчас составляет 1:3, а не 1:1,2, как утверждает А.Силуанов. И на этих недостоверных данных Правительство строит прогнозы о соотношении работающих граждан и пенсионеров. Также весьма сомнительными представляются прогнозы дальнейшего роста продолжительности жизни россиян, которая должна расти по мере увеличения возраста выхода на пенсию. Состояние системы здравоохранения с её «вечным» дефицитом ресурсов, высокая доля вредных и опасных производств, неблагоприятная окружающая среда, низкое качество продуктов и в целом белково-калорийная недостаточность питания большинства россиян позволяют считать такие прогнозы необоснованными.
Понятно желание Министра экономического развития свести динамику ВВП от числа работающих, но он зависит не только от этого, но и от структуры экономики, производительности труда, технологической базы и прочих факторов. Очевидно, что с ростом роботизации и автоматизации в сфере производства и управления, развития цифровых и коммуникационных технологий число людей, занятых в экономике, будет неуклонно снижаться. Беспилотные поезда и автомобили, роботы-официанты, роботы-помощники по дому, магазины самообслуживания без кассиров и продавцов, он-лайн-бухгалтерии и банки -это уже реальность. И очень быстро для формирования валового внутреннего продукта (ВВП), а значит, и для пенсионного обеспечения число людей, занятых в экономике, вообще не будет иметь никакого значения. Это будет совершенно другая экономическая и социальная реальность, где подавляющая часть людей должна быть обеспечена минимальным социальным стандартом- вполне приличным для полноценной жизни, но без излишеств.
О том, что то к 2020 году нас ждет демографическая яма, было известно еще в начале 90-х. И именно тогда демографы обратили внимание на то, что последним многочисленным поколением женщин является поколение конца 80-х годов прошлого века, а социологи настойчиво указывали на необходимость государственной политики в интересах семьи и детей- без социальной поддержки семей с детьми, бесплатного предоставления таким семьям жилья, создания государственного алиментного фонда, «обеления» зарплат - рост рождаемости до приемлемых 2,4 ребенка на женщину (сейчас суммарный коэффициент рождаемости-1,7) невозможен. Но нет! Правительство продолжало отчитываться об адресной помощи малоимущим, которая в принципе не может оказать влияния на показатели рождаемости, обещать льготные ставки по ипотеке вместо бесплатного выделения жилья многодетным семьям и упрощать использование материнского капитала, представляя "латание дыр" в скромном семейном бюджете семей с детьми как образчик государственной семейной политики.
В результате, по прогнозам, на конец 2018 года мы вновь увидим сокращение численности населения России, не покрываемое за счет миграции. И крупные провалы государственной политики и государственного управления, которые были предсказаны и которые можно было, как минимум, смягчить, власть пытается представить как объективную реальность, диктующую необходимость ущемления социальной защиты десятков миллионов граждан нашей страны.
А теперь займемся непосредственно расчетами и оценим потребности пенсионного обеспечения лиц, получающих трудовые пенсии. При средней пенсии 13 700 рублей (данные Росстата на конец 2017 года) и количестве всех пенсионеров 42 млн. человек получаем величину пенсионных затрат в год 6 904,8 млрд. рублей. При этом ВВП в 2017 году равнялся 92 081,9 млрд.рублей. Таким образом, потребности государства на пенсионное обеспечение граждан в 2017 году составили 7,5% от ВВП. Отчисления работодателей в Пенсионный Фонд сейчас составляют 22% от фонда оплаты труда. При средней зарплате 35 тыс. руб. в месяц получаем средние отчисления на формирование пенсионной денежной массы за 1 год с работающего человека 92,4 тыс. руб. При числе работающих 76 млн.человек получаем годовую пенсионную массу 7 022,4 млрд. рублей. По данным официального сайта ПФ РФ (www.pfrf.ru) доходная часть фонда в 2017 году составила 8 363, 5 млрд. руб., правда, с учетом субвенций из федерального бюджета.
По данным этого же источника, отчисления работодателей в 2017 году в ПФ РФ составили 4 130 млрд руб. или 54,2 % доходной части бюджета фонда. Таким образом, и расчетная величина потребности в «пенсионных деньгах» и данные доходной част бюджета фонда подтверждают вывод: денег хватает. Если же денег не хватает, значит, мы имеем дело или с искаженными статистическими данными, или с серыми зарплатами, что является предметом регулирования налоговой системы, или содержание самого Пенсионного Фонда обходится обществу слишком дорого.
И тогда возникает закономерный вопрос: а зачем нашему обществу Пенсионный Фонд? В Российской Федерации реализована пенсионная система, основанная на принципе солидарности поколений. Для того, чтобы сделать эту систему страховой, Единый социальный налог был заменен на страховые взносы, тариф взносов был разделен на страховую и накопительную части, был организован персонифицированный учет пенсионных накоплений. Сейчас от страхового принципа осталось только название- страховые взносы администрируются Федеральной налоговой службой, она же ведет персонифицированный учет, деньги фонда находятся на счетах Федерального казначейства, накопительная часть безвозвратно заморожена, а страховые взносы расходуются на пенсионное обеспечение нынешних пенсионеров. Очевидно, что в этих условиях фактического отказа от пенсионного страхования функция пенсионного обеспечения граждан вполне может осуществляться за счет средств федерального бюджета, а экономия на аппарате и содержании Территориальных отделений фонда в каждом захудалом городишке станет действительным резервом как для сохранения пенсионной системы в ее нынешнем виде, так и для перераспределения работающих из сферы управления в сферу производства (резерв повышения ВВП).
Таким образом, из приведенных расчетов следует, что у Правительства и Президента нашей страны НЕТ убедительных аргументов в пользу повышения пенсионного возраста. В стране достаточно ресурсов и резервов, чтобы этого не делать. Поэтому причина такого повышения только одна. Если граждане беззащитны перед властью, не имеют механизмов ее контроля, не имеют политического представительства и не в состоянии объединиться для защиты своих интересов, ничего не мешает делать с ними, что угодно. Сейчас угодно сделать нас еще беднее и беззащитнее- повысить пенсионный возраст, до которого еще нужно дожить.
Необходимо учитывать такой новый и важный фактор в планировании социально-экономической политики, имеющий глобальный характер, но особенно существенный для специфических условий в России - быстрые и непредсказуемые изменения в политической обстановке, в экономике и в научно-техническом прогрессе делают невозможными долгосрочные прогнозы и планы, рассчитанные вперед даже на 5 лет. Например, всем известные прогнозы цены на нефть (на которых базировался предыдущий бюджет страны) в 40 долларов за баррель не нашли своего подтверждения - сегодня цена превзошла 70 долларов за баррель.
С нашей точки зрения, необходим новый динамический и вместе с тем достаточно консервативный подход к решению важнейших экономических и социальных проблем. Никто не может гарантировать, что систему не придется менять в обозримом будущем, и не раз. Но любые такие перемены должны основываться на достоверных экономических и демографических показателях, обоснованных прогнозах и происходить не за счет граждан, а в их интересах. И вот здесь именно от граждан будет зависеть, добьется ли общество от власти служения народу или будет и дальше терпеливо внимать проникновенным речам первых лиц.
Авторы: Сергей Тригер, Марина Караваева