Почему долгожители побеждают в марафоне?

Статья "Упорство как шанс на перемены" рассказывает о долгожителях и марафонцах. Да, именно в такой комбинации. О долгожителях политики, одержавших победу в длинном забеге к посту первого лица своей страны.

Не буду даже коротко пересказывать содержание статьи - предлагаю просто прочитать оригинал. Но рискну сделать несколько обобщений, от которых воздержался автор.

Первый вывод, приходящий на ум после прочтения: победители многолетнего марафона становятся более успешными президентами и премьерами, чем те, кому блеснул зигзаг скороспелой удачи. И в этом торжество здравого смысла. С одной стороны, на президентов и премьеров не учат в университетах. Есть специальность "политология", но это совсем другое. С другой - учится политике, уже занимая главную должность в стране это то же самое, что учится анатомии на живом человеке.

Далеко не все политические марафонцы в итоге побеждают. Многие сходят с дистанции, потеряв надежду на успех. Это своего рода естественный отбор или фильтр претендентов. Каждый кандидат на пост президента, даже проигравший выборы, надолго становится публичной персоной. За ним или за ней ходят репортеры, его или ее поступки и высказывания обсуждаются не только в прессе, но и в частных беседах обывателей. Это шанс для претендента проявить себя, а для избирателя - присмотреться к кандидату на случай, если он или она повторит попытку.

Между повторными попытками проходят годы. Иногда даже десятилетия. Меняется страна, меняется мир... Возникает соблазн выйти на очередную кампанию "со свежими идеями". Но тут для вдумчивого избирателя открывается возможность анализа. В чем, собственно, состоит свежесть программы "нового-старого" кандидата? В тактических моментах, отражающих остроту момента или в полной перезагрузке сознания политика? Как его или ее прошлая программа сочетается с нынешней? И если они расходятся принципиально и в принципе не совместимы, то не будет ли слишком рискованно голосовать за такого кандидата? Коль скоро политик регулярно меняет свои взгляды на окружающую действительность и настойчиво добивается от избирателей смены взгляда на себя самого, то в чем истинная суть его убеждений? Если таковые вообще имеются, помимо убежденности в своем мессианском предначертании... А что если, уже став президентом или премьером, теперь уже не обремененный потребностью в голосах, политик вдруг развернется на 180 градусов? Разумеется, должным образом обосновав смену концепции "текущей политической ситуацией".

Интервалы между выборами дают избирателю возможность оценить не только слова, но и дела претендента. Выборы закончились, но не закончилась политическая жизнь в стране. Проигравший претендент продолжает работать в своей партии и на другом политическом посту, который он или она, вероятно, уже занимают... Вот тут для избирателя вновь открывается возможность сравнить слова предвыборной программы с делами политика, оставшегося в оппозиции. И для претендента это снова шанс реализовать на практике хотя бы часть своих планов. Пусть не в масштабах страны, а в более скромных пределах. Главное - продемонстрировать, что заявленные им на выборах принципы действительно работают.

Жизнь продолжается не только в своей стране, но и у соседей. Есть вероятность, что там, "за бугром", симпатии избирателей оказались как раз на стороне той политической платформы, которая у нас оказалась непопулярной. И снова - море возможностей как для проигравшего политика, так и для отказавших ему в доверии избирателей. Бисмарк призывал учиться на чужих ошибках. На чужих победах тоже можно учиться. Можно разобраться, кто был прав, а кто нет. Какие идеи дают благоприятные всходы, а какие - погибают сразу, не выдержав испытания реальной действительностью.

Еще одно, пожалуй, самое важное обобщение прямо вытекает из фактов, которые Александр Гнездилов рассказывает о героях свой статьи. Большинство политических "марафонцев" добились успеха именно в тот момент, когда политика их предшественников потерпела не просто неудачу, но полных крах. Оставив свои страны в тяжелейшем кризисе. Вот тут и наступил момент истины. Избирателям пришлось срочно заняться "переоценкой ценностей" и искать замену не только персоне во главе страны, но и его политической платформе. Вот тут то и выяснилось, что прав был не тот, кому доверили и за кем пошли избиратели,  а тот, кто призывал "туда не ходить".

Я настоятельно рекомендую статью "Упорство как шанс на перемены" всем, кто не хочет доверяться "порыву ветра" и предпочитает выбирать стабильность. Истинная стабильность, на взгляд автора статьи и автора этой скромной рецензии состоит в том, чтобы всегда и везде отдавать предпочтение проверенным идеям и рецептам успеха. Идти за теми, кто многолетним упорным трудом и отстаиванием своих неизменных убеждений и принципов доказал свою способность повести страну к успеху, а не к очередному кризису.